Наконец, добрался до пива от Московской Пивоваренной Компании. В супермаркете было только Венское, поэтому пока дегустирую только его. Наверно единственное достоинство — удобно открываемая пробка.
Бокал 0.5. Пена плотная. В запахе легкий аромат цветов, а скорее парфюма. С первого же глотка чувствуется резкий, металлический вкус. Солодовое тело слабое, горечь хмеля почти не чувствуется. На послевкусии металл уходит, остается небольшая горечь. Не должен быть лагер таким резким. В чем легко убедиться, налив сразу же после дегустации кружку Будвайзера (весьма посредственный чешский лагер).
Пиво, конечно же, не совсем противное, как Балтика. На фоне российских пив выглядит неплохо. Но стоит налить нормальный лагер — и становится понятно, что МПК еще работать и работать над созданием нормального пива.
Странно, мне венское привозили, в нем металла почти не было во вкусе, да и с солодовым телом было все в порядке. Походу у них еще и от варки к варке страдает качество.
Посредственный чешский лагер это гамбринус 🙂 А будвар вполне нормальный.
Хм, а мне лично нравится балтика 7. Но всегда готов пробовать новое.
Pavel, качество бутылочного экспортного Гамбринуса за последние лет 5 вызывало нарекания, пока с прошлого года не стал возить другой вариант (раньше России, он появился в Белоруссии), который стал лучше, но опять же это не бутылочное пиво для внутреннего рынка Чехии (сроки хранения слишком разнятся). А нефильтрованная одинадцатка Гамбринус в Пльзене (в Карловых Варах обычная одинадцатка тоже пришлась по нраву, а в Праге в меньшей степени балуюсь стандартами — там разнообразие другое, и крафта много) пойдёт на ура, также и как Будвар из танков. А бутылочный Будвар пью очень редко и не считаю его выдающимся пивом в отличие от разливного в Чехии.
(стал = стали)
Для внутреннего рынка Чехии срок хранения тот же самый 🙂 Там же обычный пастеризованный лагер.